元之后中华武术体系基本都是马上武术，之后应用到地面上作了一定的技术修改

不知者不怪，大枪能玩转其他的技术能弱吗。就好像一个科技树顶端的技能都点满了，低端的技能早满了。只不过明代之后火器起来了，真东西都丢的差不多了，但至少比欧洲传统武术好除了书也有技法残渣留在现在的部分传统武术习练者里。


关于以什么为主这些历史问题，从客观上来说已经不可绝对考证。但是按照武器的使用难易程度的逻辑推理就能推出来。


传统武术的复原跟欧洲传统武术一样都是基于史记兵书或可以考证的武术家写的书，但是跟欧洲传统武术的手稿一样，有些内容没有在书中写详细。好在国内还有传统武术习练者作为参考参照能够进行比较可靠的复原，这点比欧洲传统武术强太多了。


通过技术复原，我认为中国剑分两种，一种是军队的剑盾。一种是道士的护身单手剑。分别是两种不同的技术。我说的任何观点我都有技术支撑证明，而不是看什么纪录片。现在是外行人在宣传，还想指导内行人。


另外1.3米的迅捷剑对1.3米的双手刀并不占优势，反而是劣势。1米以内武器单挑的话依然是中国单手剑占优势。


迅捷剑是护手，腕子要转没法复杂的防护，中式单手剑挑腕没问题。


只要长度一样，中式武器都没有劣势，同长度武器形制的差别是因为使用者的技法不同。具有技术针对性。
宋、明的画作显示确实有当时的军队装配剑盾，而不是刀盾，刀盾多为北方游牧民族的骑兵下马后作战使用，盾也是圆盾。
另外咱们也别总是觉得自己的大枪有多牛，现在的存世99%大枪都是马上枪，步下枪就一种，杨妙真梨花枪已经失传，但是马上枪经过几代武术家的改进作了技术修改在地面上也能凑合用。
元之后中华武术体系基本都是马上武术，之后应用到地面上作了一定的技术修改。